CFDs are complex instruments and come with a high risk of losing money rapidly due to leverage. -- % of retail investor accounts lose money when trading CFDs with this provider. You should consider whether you understand how CFDs work and whether you can afford to take the high risk of losing your money.

Mejores DARWINs: más beneficios para inversores, más ingresos para proveedores

¡Hemos mejorado el DARWIN!

El nuevo DARWIN entra en funcionamiento el 1 de junio de 2020.

Los nuevos DARWINs pagan a los proveedores más ingresos produciendo más beneficios no correlacionados con un menor riesgo. Los nuevos DARWINs son el primer paso en un camino que gradualmente involucrará a gestores e inversores profesionales… ¡próximamente más!

Mientras tanto, aquí está el resumen de lo que implica un nuevo DARWIN:

Inversores:

  • Menor riesgo - el nuevo DARWIN es tan arriesgado como un índice de acciones - 35% menos arriesgado que hasta la fecha, para ayudar a los inversores a superar la aversión a la pérdida,
  • 60% menos comisiones de brokeraje (al por mayor), para aumentar los beneficios de los inversores, la confianza y, en última instancia, el capital bajo gestión,
  • Comisiones de inversión: los nuevos DARWINs tienen un 1,2% anual de comisión de gestión y un 20% de comisión de éxito.

Proveedores:

  • Crecimiento de capital bajo gestión, como se explicó anteriormente,
  • Más ingresos por cada unidad de capital gestionado y % de rendimiento (60% menos comisiones de brokeraje para el inversor),
  • Un nuevo reparto de la comisión de éxito: los inversores pagan el 20%, Darwinex se queda con el 5% y paga a los proveedores el 15%.

Hemos preparado un sitio web para presentar la transición de lo viejo a lo nuevo, incluyendo:

  • Cronología: cubriendo qué cambia, cuándo,
  • Impacto agregado: comparando los viejos contra los nuevos DARWIN (pista; el NUEVO es mucho mejor),
  • Calculadoras y gráficos para el impacto en los DARWINs individuales,
  • Preguntas y respuestas para aclarar cualquier pregunta pendiente.

Lo tienes todo en https://coda.io/@darwinex/pivot.

Lo explicamos también en un episodio de La Hora Alfa.


Javi y Juan
Co-fundadores

1 Like

Hola juan, de nuevo felicitaciones por esto, hace unos 6 meses hice unas cuentas y vi la reduccion del VAR como el mejor camino para aumentar el AUM, Esta demostrado que como inversores le tememos a las reducciones.

Tengo una consulta, ¿Se re calcularan los retornos y DD? de ser asi ¿De cuanto sera este recalculo?

1 Like

Hola @gerson3366, muchas gracias por el feedback, nos reconforta saber que hemos llegado a la misma conclusión.

Crearemos los nuevos DARWINs de riesgo objetivo más bajo y comisiones de inversor más bajas este fin de semana. Los Darwins de VaR 10% no desaparecen, las mantenemos para la posteridad pero ya no aceptarán capital nuevo.

En https://pivot.darwinex.com/ deberás poder ver una simulación de la nueva curva de tus DARWINs a partir de mañana sobrepuesta a la curva actual.

1 Like

hola bianka, gracias por la respuesta. Perdon pero hay cosas que no comprendo, quiere decir que para el nuevo darwin, ¿Se creara una cuenta desde cero? quiero entender, un darwin desde cero, en mi caso GVQ iniciaria a marcar una nueva grafica para este nuevo episodio? Perdon si estoy demasiado perdido.

1 Like

Los nuevos DARWINs se recrean con todo su histórico pero aplicando el riesgo y la comisión más bajos. Aquí puedes ver algunas comparaciones de curvas.

1 Like

Claramente entendido, muchas gracias de nuevo.

1 Like

Hola es la primera vez que escribo en este foro y me gustaría saber la opinión de la comunidad.
Por lo que tengo entendido es que los nuevos darwins se llevaran el 15% de lo que generen a los inversores, a cambio de un una bajada de comisiones, un 60% menos que pagaremos por entrada al mercado y un cambio estructural de como evaluara darwinEX el riesgo en los nuevo darwin, todo esto tiene un impacto en la curva de ganancias de los darwins este mejor representada porque al bajar las comisiones muestra más real esta curva .
Darwinex así hace más atractivo para el inversor, porque este también pagara menos comisiones.
Quedando así el pastel de beneficios
-15%gesteor de darwin
-80% inversor
-5% darwinex
Mi opinión respecto a este tema es que quitarle un 5% de ganancias al trader es bastante, si pagare menos comisiones pero si tienes una cuenta pequeña (20k) i de inversor (200k) el 5% de beneficio de la cuenta de inversor es mas grande que la rebaja de comisiones que tendré con mi cuenta de 20k.
Luego está el tema de la divergencia, esos darwins de temporalidad baja que están limitados en capital ( de los cuales me incluyó) esto a futuro es un culo de botella, darwin limitado por divergencia, más inversores queriendo entrar y menos beneficio!
Dicho esto que os parece a la comunidad que gestiona darwins? he entendido bien los nuevos cambios? se me escapa algo?
¡Lo dejo a debate, Muchas gracias por vuestra atencion ADIOS

Hola @ReusTradingCompany y muchas gracias por el comentario. ¡También te damos la bienvenida al foro!

Por puntualizar, la bajada de las comisiones en un 60% se aplica a los inversores del DARWIN. No se aplica a la operativa del proveedor en su propia cuenta.

Dependiendo de la “rotación” del DARWIN (que es el factor que determina cuánto restan las comisiones de brokeraje de su retorno), el cambio favorecerá al proveedor mucho, poco o nada. A una mayoría les favorecerá porque, en términos porcentuales, lo que dejan de ganar por bajar el % de comisión de gestión de 20 al 15, como mínimo lo ganan de más por el mayor retorno de su DARWIN.

Si pones en la calculadora los datos de tu DARWIN OCK (enhorabuena por ese buen comienzo, por cierto), verás que tu DARWIN es de los tienen una rotación media mensual (27.35*21=574, el dato de 27.35 corresponde a la rotación media diaria de OCK disponible en la sección Activos y horarios) lo bastante alta para que salgan favorecidos por el cambio.

La curva se ve así (lo puedes mirar en https://pivot.darwinex.com/). La curva azul es la actual, la curva verde es con los inversores pagando un 60% menos de brokeraje.

Pero el cambio va más allá de hacer este tipo de cuentas y comparativas. En Darwinex pensamos que es un cambio necesario que eliminará frenos ante la captación de inversores profesionales aumentando así el capital bajo gestión presente en la plataforma.

2 Likes

Muchas gracias por su rápida respuesta.
Comprendo los cambios con mayor claridad después de la explicación.
Supongo que no queda otra que adaptarnos y seguir con la selección
natural como buenos darwin
.
Un saludo i gracias a Bianka ¡ADIÓS!

Gracias ENORMEMENTE por toda la info brindada y las aclaraciones. A veces hasta no ver los datos sobre el “papel” es más difícil hacerse una idea.

En todo caso, la parte clara es el mayor atractivo hacia nuevos inversores que es lo que busca la Comunidad. Así que a lo nuestro. ¡A darle GASSSS!

1 Like

¡Gracias @brunoroldantrader! Bienvenido al foro y enhorabuena por tu DARWIN, ¡buen comienzo!

La verdad es que son varios cambios cuya relación entre sí es compleja. Un reto de comprensión y de comunicación en toda regla :sweat_smile:.

Me alegro de que te hayas quedado con lo más importante :muscle:.

1 Like

Hola, desde el punto de vista del “gestor-trader” si he entendido bien, ¿podríamos decir entonces que esto favorece o mejor dicho, compensa, la pérdida del 5% sólo a los darwins cuya inversión suba bastante y cuyas estrategias sean de rabioso ultracorto plazo (scalping) y con mucha rotación, sobre 20 diario de media al menos) y perjudica en un 5% a las estrategias swing (rotaciones diarias en torno a 7) e incluso también perjudica (no se en que porcentaje) a scalping con baja rotación (menor a 10 diario)?
Un saludo.

Hola @pucesol y ¡bienvenido al foro!

No podríamos decir esto. Comparando lo viejo y lo nuevo en la calculadora, puedes ver que a partir de una rotación media diaria de 9 (para la calculadora debes multiplicarlo por 21 para que sea mensual), el proveedor está igual que antes. Por debajo de esa rotación sale perjudicado pero en ningún caso en un 5%.

Si miramos tu DARWIN, con una rotación media mensual de 84 (diaria 4), y un retorno anual hasta ahora del 15%, si antes obtenías el 3% del capital bajo gestión, ahora obtienes el 2,48%.

Sentimos que tu DARWIN salga perjudicado con este cambio.

Dicho esto, nosotros pensamos que es un cambio absolutamente necesario para aumentar la masa del capital gestionado del mercado de las decenas de millones actuales a los cientos de millones futuros. Tu DARWIN se verá perjudicado mientras sigamos con la masa actual = el perjuicio se traducirá en poco dinero. Si conseguimos crecer de decenas de millones a cientos de millones, tu perjuicio desvanece porque estarás ganando un % un poco menor pero de mucho más capital bajo gestión - siempre que tú también cumplas tu parte, claro. Además, en cuanto los DARWINs de rotación alta empiecen a dar problemas de divergencia, el capital fluirá hacia aquellos de rotación más baja.

En fin, espero que mi respuesta te haya servido y te deseo buen fin de semana.

Hola a todos.

Lo que no se entiende bien, es que si este nuevo darwin es tan bueno, bonito y barato como se quiere decir ¿Que problema hay para que pueda convivir con el actual y sea el inversor el que decida donde invertir, después de comparar uno y otro?

Unas líneas más arriba se dice:

“En Darwinex pensamos que es un cambio necesario que eliminará frenos ante la captación de inversores profesionales aumentando así el capital bajo gestión presente en la plataforma.”

¿No supone más freno, pensar en pequeño y suprimir este darwin que ya todos conocen y saben como funciona que ampliar la oferta con los dos?

¿Es que los inversores profesionales no están acostumbrados a la diversidad?

Por último, ahora con el nuevo darwin, los inversores actuales, no solo tendrán que pagar más 20% + 1.2%, sino que incluso en algunos casos, tendrán que pagar por tener perdidas, mientras que los gestores del darwin cobraran menos 15% + 1.2%; aunque algunos tengan la posibilidad de cobrar, por perder parte del capital de los inversores.

Parece que lo que se busca y fomenta, es que haya malos gestores y que los inversores se conviertan en paga Fantas.

Que tengan un buen fin de semana.

1 Like

Gracias por tomarse la molestia de contestar, tengo otros darwins de más corto recorrido como KCP, KCT, KCH, etc con mayor rotación diaria y tengo la sensación de que al menos la curva del Darwin tal vez sí que salga algo beneficiada en estos. Veremos. Un saludo.

1 Like

Hola @Debian y ¡bienvenido al foro!

El coste tecnológico de tal solución sería un problema por ejemplo.

La comisión de gestión que se cobra en el mercado Darwinex es para la gestora de Darwinex, no para el proveedor del DARWIN.

Según nuestros estudios basados en el comportamiento pasado de los inversores, una mayoría de ellos gana más por pagar el DARWIN un 60% menos de brokeraje que lo paga de más por la introducción de las comisiones de gestión. Dispones de más detalles en https://coda.io/@darwinex/pivot/es-18.

Creo que la apreciación es incorrecta, hay muchas variedades de peras y manzanas y esto hace que la comparación no sea la más adecuada.

Si te fijas bien en el gráfico, en la primera mitad cuando el darwin gana, la curva azul siempre está por encima de la roja. Sin embargo en la segunda mitad, cuando el darwin pierde, la curva roja está por encima.

Como inversor ¿Prefieres invertir en un darwin que gane, o en uno que pierda (o gane menos)?

La tarifa más baja es una penalización a la eficiencia para fomentar y mantener la mediocridad. Además el inversor tendrá que pagar incluso cuando le pierdan el capital.

Si no lo ves claro en ese gráfico, puedes mirarlo en este a ver si todavía piensas que la curva roja es mejor:

2 Likes

Así es, en el caso de mi LSC, la curva roja se ve mejor, pero es un efecto del perfil de bajo riesgo.

He leído varios metros de comentarios anteriores, donde parece que se dice (no entiendo inglés) de forma reiterada, que este nuevo darwin es mejor para la mayoría, incluso creo que se intenta decir, que como es mejor para la mayoría, también es mejor que el darwin anterior; pero esto no es lo mismo.

Estoy totalmente de acuerdo en que es mejor “para la mayoría”. Eso es indiscutible y por si alguien lo duda, les recuerdo que en la parte baja de la pantalla hay un texto que dice:

“… 61 % of retail investor accounts lose money when trading CFDs with this provider…”

Es decir, este nuevo darwin trata de mejorar los resultados de los darwin mediocres hasta ahora y con escasa rentabilidad por sobreoperar en el mercado y hacer que los perdedores, pierdan un poco menos o igual, más pausadamente.

Esto, no es ser mejor que el otro darwin, porque para conseguir esto, se penaliza al inversor que va a pagar un 1.2% más, aunque le pierdan el capital y se penaliza también a los darwin más eficientes que no sobreoperan en el mercado, que tendran entre un 20% y un 25% menos de beneficio para la persona que hace la operativa en el subyacente, que luego copia el gestor de riesgo. No sé que mal hemos hecho, ni a quien, los que nos encontramos en la minoría perjudicada.

Es cierto, que no hemos generado mucho beneficio para el broker en comisiones, porque no operamos como ludópatas, porque el apalancamiento fue limitado por la ESMA y porque el var no se actualiza en tiempo real, marcando un disparate, aún cuando tenemos cerradas todas las posiciones y esto, no gusta a posibles inversores; pero diariamente hemos pagado swaps, porque estamos de forma permanente en el mercado. Si esto es poco beneficio, siempre tienen la oportunidad, de ponerse en el lado de inversor y beneficiarse, en lugar de penalizar a la minoría eficiente.

¿No sería más correcto que hubieran coexistido los dos, el nuevo con el funcionamiento que se le quiera dar y el anterior con el funcionamiento que tenía?

De esta manera, no se perjudica a la minoría más eficiente, tampoco se perjudica a los que se quiere beneficiar ahora y el inversor siempre tendría la última palabra, para decidir donde quiere invertir.

Espero que del paso 2 al 7, no se siga perjudicando a la misma minoría que en este paso 1, no vaya a ser que termine yéndose y los supuestos inversores profesionales, consideren insuficiente las mejoras de este nuevo darwin a la mayoría restante.

Creo que hay mucha literatura popular, sobre fábulas de lecheras y asimiladas, que dan buena cuenta de lo que podría ocurrir.

1 Like

¡Gracias por el interés y la respuesta @Debian !

Yo hablaba de “una mayoría”. Veamos ahora tu DARWIN DYW

Entiendo que donde mencionas la curva roja te refieres en realidad a la curva morada que es lo que le interesa al inversor.

DYW, con una rotación baja, en efecto sale perjudicado del cambio. Como habrás visto más arriba y también en el documento explicativo (disponible también en español), hay proveedores que salen beneficiados y otros que salen perjudicados. En el presente. A los proveedores que salís perjudicados lo que os pedimos es una mirada larga.

Te felicito por el track record de tu DARWIN. DYW tiene ahora un capital bajo gestión de 149.752. Lo que te estamos diciendo es que con el modelo nuevo el objetivo es aumentar el capital bajo gestión del mercado de decenas de millones a cientos de millones. Ahí es donde sostenemos que tu DARWIN sale beneficiado. También te estamos diciendo que con el modelo actual no vemos posible hacer ese salto.

Somos conscientes de que esto requiere de un voto de confianza, sobre todo si de forma inmediata el DARWIN sale perjudicado.

Si DYW se convierte en el siguiente SYO, que esperamos de corazón que lo haga, Darwinex (cuyos servicios prestados van mucho más allá de ser un bróker) también necesita ganar dinero con él. En caso de no hacerlo, no podrá prestarte el servicio que convierte tu estrategia en invertible por terceros sin que tengas que montar tu propio fondo.

Estamos en esto todos juntos. Proveedores, inversores, Darwinex. Por nuestra parte, hemos sentado las bases para el crecimiento futuro y estamos trabajando en demostrar que somos capaces de alcanzar el objetivo.

1 Like